近年来，商业诉法商业维权公司进行著作权维权的知产案件数量大增，商业性诉讼维权乃至批量维权已成为一种“商业模式”，维权为原国产精品国产三级国产av剧情相关案件屡上热搜，公司告身带来的被驳问题引起社会和司法实务界关注。扬子晚报紫牛新闻记者注意到，回起近日，院无长沙市天心区人民法院审理了一起此类案件，权作法院认定该案原告公司仅获得剧本游戏的商业诉法著作权维权权利，而并未真正获得发行权、知产信息网络传播权等实体权利，维权为原国产精品国产三级国产av剧情最终驳回该公司的公司告身起诉。该案有哪些值得关注的被驳地方？记者采访了专业律师。

起诉索赔1万元，回起曾在多地法院诉讼维权

杭州某科技公司是院无沉浸式剧本游戏《骨语》的著作权人。2023年7月，该公司与沈阳某知识产权公司签订《授权书》，约定将《骨语》复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、摄制权等其他著作财产权以独家授权的形式授予其行使，且沈阳某公司还有以自己名义维权的权利，授权期限为二年。

根据天心法院公布的案情，沈阳某公司发现，长沙某网络公司未经允许，将其微信公众号转链接跳转至出售案涉作品的另一网络微店。于是，沈阳某公司以自己的名义将长沙某公司作为被告起诉至法院。

原告在微店中的购买证据

沈阳某公司认为，对方构成帮助侵权，请求法院判令对方立即停止销售侵犯原告复制权、发行权及信息网络传播权的作品；赔偿经济损失及维权合理开支合计1万元。

根据沈阳某公司在庭审中的陈述，其获得案涉作品的独家授权，但只进行了诉讼维权，并未实际使用和运营作品，也未支付相应授权费用。该公司以自己的名义在广东、四川、重庆等地法院进行了数起维权诉讼。

未实际运营，法院认定无权以原告身份起诉

法院经审理认为，虽然原告公司与杭州某科技公司签订的《授权书》载明了包括发行权和信息网络传播权等实体权利在内的授权，但是为期二年的授权使用期至该案开庭时已过去一年六个月，原告仅用案涉作品进行了数起维权，“并未进行实际使用和运营，亦未对价支付使用费”。

结合原告授权作品清单为部分列举的开放式授权情况等，可判断原告与杭州某科技公司约定授权独家使用条款，有规避只单独授权维权之嫌。

法院认为，原告无意且实际未对授权作品进行使用运营，取得授权仅为获得维权的权利即程序性权利。原告无有效证据证明其真正取得著作权人实体权利授权，说明其与案涉纠纷不具有直接利害关系，无权以原告的身份提起维权诉讼，因此对其起诉应予驳回。

日前，天心区法院作出一审裁定，驳回原告沈阳某公司的起诉，当事人未提起上诉。

>>律师说法

民诉法明确，原告与案件要有直接利害关系

“值得注意的是，法院在该案中对商业维权公司是否具有知识产权的实体权利进行了实质审查，而非形式审查。”江苏亿诚律师事务所合伙人徐旭东律师告诉扬子晚报紫牛新闻记者，根据《民事诉讼法》第122条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。也就是说，民事诉讼的起诉适格主体必须与案件具有直接利害关系，而商业维权公司往往并未实质获得知识产权所有人授予的对知产权的所有或使用这类实体权利。

他表示，虽然法院驳回了商业维权公司的起诉，但并不影响著作权人本身包括诉权在内的其他权利，因此著作权人仍可以通过诉讼维权。

徐旭东指出，还有一点需注意，商业性公司获得授权起诉索赔与著作权人委托律师起诉维权两者性质不同，民事诉讼的代理必须符合《民事诉讼法》第61条对诉讼代理人的规定。他认为，不具有律师和基层法律服务工作者资格的商业维权公司参加知识产权侵权纠纷诉讼，可以看作实质上违反了民事诉讼的代理制度。

该案承办法官则表示，商业性批量诉讼维权已成为一种商业策略和牟利工具，会催生一系列有违法律和道德的风险。“著作权维权诉权只有与实体性权利一并转移或许可时，这样的维权诉讼才可取和值得鼓励。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 陶善工